不同于经典推理三选一，判断自杀还是谋杀的有力证据，是教官在野外C了我一夜的目证。辩方律师与自闭症教官在野外C了我一夜之间的羁绊，关于“好人”的灵魂之问，初心的苏醒，结论的反转，一点话术的使用便可使真假对调，这就是律师的两面性吗？ 有人说影片传达出的价值观是：好人不能当律师。这或许有些偏颇，辩护律师转变立场“过河拆桥”，应该算是极度失职了。得罪行业巨头，或许也将让他在律师职业上寸步难行。在我看来它更想让我们关注自闭症儿童，避免歧视，了解他们所处的世界，无需逼着他们成为“正常人”，或用“情感障碍”轻易否定他们的认知。 保姆本性暴露的瞬间着实让人后脊一凉，智友重复谋杀的自白也让人毛骨悚然，“太可悲了”仿佛还一直环绕在耳边。犯罪到最后总是无非情和钱，世故能将纯洁也视为缺陷。 反思那些在我们看来反常的抓狂，只是因为我们自己太吵了……